化工儀器網(wǎng)
技術(shù)文章
《科學(xué)》年度進(jìn)展被疑造假遭撤銷
閱讀：519 發(fā)布時(shí)間：2011-1-6一篇在2005年被認(rèn)為是“重要研究突破”（見下）的Science文章5位作者中的4位提出要撤銷此文，原因是其中的數(shù)據(jù)不可重復(fù)，但他們也否認(rèn)有任何不端行為。
植物研究豐收: 幾個(gè)有關(guān)植物開花和其它神秘或驚人特征的關(guān)鍵的分子線索在2005年被揭示。比如，植物分子生物學(xué)家找到了啟動(dòng)植物季節(jié)性發(fā)育的信號(hào)。另一項(xiàng)研究的重點(diǎn)是涉及刺激開花的基因，還有一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了令人驚異的隱藏的RNA。
這篇主要針對植物啟動(dòng)開花時(shí)mRNA的遷移的研究，是來自瑞典農(nóng)業(yè)科學(xué)大學(xué)植物科學(xué)中心實(shí)驗(yàn)室（Umeå Plant Science Center lab）的研究人員基于實(shí)時(shí)PCR的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，然而現(xiàn)在研究人員發(fā)現(xiàn)這一數(shù)據(jù)不可重復(fù)。文章的領(lǐng)導(dǎo)研究者Ove Nilsson，*作者黃濤（Tao Huang）已經(jīng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，將其中某些關(guān)鍵點(diǎn)去除，將重點(diǎn)移向了其它方面。
文章的*作者黃濤，也就是*一個(gè)不同意撤銷文章的研究人員認(rèn)為這些數(shù)據(jù)是有效并記錄在案的， “雖然我能夠理解并尊重Ove Nilsson教授...但是我認(rèn)為并不需要撤銷這一文章，至少還沒有到那個(gè)地步。”
這一文章已在54篇文章中被引用了（ ISI Web of Science），一位來自京都大學(xué)的教授：Takashi Araki認(rèn)為，“從某種程度上來說，一些已經(jīng)被誤導(dǎo)了。”
在70年前，科學(xué)家們就了解到一種稱之為florigen（開花素）的植物信號(hào)能從植物葉中傳遞到植物生長的尖 端，通過感知溫度和日晝長度的變化促進(jìn)開花，但是當(dāng)時(shí)科學(xué)家們并不知道具體這種物質(zhì)是什么。在2005年，黃等人報(bào)道了flowering locus T（或稱為 FT gene）的mRNA能傳遞到，轉(zhuǎn)錄成FT蛋白，介導(dǎo)開花。
因此當(dāng)時(shí)當(dāng)這篇文章被呈遞，很快就被接受了，其它的研究也表明植物可以利用RNA進(jìn)行信號(hào)傳導(dǎo)，所以當(dāng)文章提出FT mRNA作為一種移動(dòng)的因子，這并不是非常令人驚訝。目前對文章的這一撤銷可能會(huì)引起一些這一領(lǐng)域的backpeddling，因?yàn)镕T mRNA的理論已經(jīng)被引入了一些植物教科書中。
在本周的《Science》雜志上，分別來自德國Max Planck植物培育研究院，英國倫敦帝國學(xué)院的 Laurent Corbesier等人和日本奈良科學(xué)技術(shù)學(xué)院的Shojiro Tamaki等人得出結(jié)論：這種難懂的florigen是FT基因的蛋白產(chǎn)物，而不是mRNA（詳細(xì)見《科學(xué)》本期焦點(diǎn)：解開植物開花之謎）。 Corbesier的擬南芥實(shí)驗(yàn)和 Tamaki的水稻研究都支持之前在西紅柿中實(shí)驗(yàn)——并沒有發(fā)現(xiàn)mRNA，只是有一些蛋白在其中起作用（Proceedings of the National Academy of Sciences by Eliezer Lifschitz. et al）。
Nilsson教授表示他在黃濤（中國訪問學(xué)者，去年9月目前已回到中國，廈門大學(xué)任教）離開他們實(shí)驗(yàn)室后發(fā)現(xiàn)了異常，另外一位學(xué)生和一位博士后希望能繼續(xù)黃濤的實(shí)驗(yàn)，但發(fā)現(xiàn)標(biāo)記成紅色的數(shù)據(jù)點(diǎn)（data points）已經(jīng)從zui后的分析中被去除了，Nilsson實(shí)驗(yàn)室不能重復(fù)出這些數(shù)據(jù)，因而與Umeå大學(xué)，從而引發(fā)了校內(nèi)和校外的調(diào)查。
黃濤表示去除的這些數(shù)據(jù)點(diǎn)是“與實(shí)驗(yàn)不相關(guān)的”，因?yàn)榧訜岚澹╤eating plate）的變化溫度呈遞出的數(shù)據(jù)點(diǎn)是無效的。他認(rèn)為在他離開實(shí)驗(yàn)室之前已重復(fù)了他的結(jié)果，其中伴有一些反常的數(shù)據(jù)，他用紅色進(jìn)行了標(biāo)記。“當(dāng)時(shí)我的實(shí)驗(yàn)伙伴中沒有一個(gè)人認(rèn)為將這些不相關(guān)數(shù)據(jù)排除是不合適的”，并且他也提到他并沒有和校外調(diào)查員進(jìn)行過接觸。
來自烏普薩拉大學(xué)（University of Uppsala）的一位教授Lars Rask——調(diào)查組主任之一，也表示黃濤并沒有被召見，委員會(huì)只是在檢查黃濤離開后與Nilsson之間的信件，Rash表示，“目前從郵件來看，我們認(rèn)為黃在實(shí)驗(yàn)過程中意識(shí)到了存在一些問題。”
盡管這場爭論仍在進(jìn)行，但對這一領(lǐng)域的影響并不是那么大——zui初黃濤的文章并沒有否認(rèn)FT蛋白扮演重要角色的可能性，本周《Science》文章 Corbesier研究組的成員Colin Turnbull就表示，“他們留了一道門，我們大家都在為獲得真知而努力，而且FT只不過確定為一種蛋白，而不是RNA而已。”