《環(huán)境監(jiān)測管理條例》擬規(guī)定 監(jiān)測結(jié)果未經(jīng)許可不能公布。近日，在微博上求購環(huán)境監(jiān)測儀器成為一件時髦的事情。“我們要釆購室內(nèi)檢測PM2.5的設(shè)備，在網(wǎng)上查了幾款，哪款好？有關(guān)廠家可與我們。”SOHO中國董事長潘石屹近日在微博上求購PM2.5檢測儀，準備自測PM2.5的數(shù)據(jù)。

在個人之外，環(huán)保NGO也在行動。環(huán)保NGO“自然大學”的發(fā)起人馮永峰在微博上表示，“準備用1個月的時間，尋找一萬個40元，共同購買一臺價格高達40萬元的手持式重金屬檢測儀。”不過，民間環(huán)保自測的合法性卻讓參與人士擔憂。根據(jù)環(huán)保部2009年公布的《環(huán)境監(jiān)測管理條例》（征求意見稿，以下簡稱《條例》）第八十一條規(guī)定，“未經(jīng)批準，任何單位和個人不得以任何形式公開涉及環(huán)境質(zhì)量的環(huán)境監(jiān)測信息。”

本報獲悉，經(jīng)過修訂后的《條例》已經(jīng)上報到國務(wù)院法制辦。“在我們上報的《條例》草案中，我們并未限制其他單位和個人對環(huán)境質(zhì)量進行監(jiān)測，只是規(guī)定其監(jiān)測結(jié)果在未經(jīng)許可的情況，不能通過公共平臺進行發(fā)布。”環(huán)保部的一位官員對本報記者透露。“對個人和環(huán)保組織的非商業(yè)服務(wù)性質(zhì)的自發(fā)環(huán)境監(jiān)測/檢測活動，不該適用行政許可制度，否則有違憲之嫌，因為在不妨礙傷害他人和社會的合法前提下，在一些社會化媒體上發(fā)布、交流、共享信息也是我國憲法規(guī)定的公民言論自由的重要內(nèi)容。”“自然大學”工作人員王秋霞對本報記者表示。

可檢測但不能在公共平臺發(fā)布？“《條例》草案中所說的環(huán)境監(jiān)測是大環(huán)境的概念，不僅涉及到氣、水、聲和渣等，而且還包括海洋、森林和地質(zhì)環(huán)境等。”環(huán)保部的一位官員對本報記者解釋，因此，《條例》的出臺需要經(jīng)過涉及到多個部委之間的協(xié)商，這也是《條例》在征求意見三年后，尚未出臺的原因。

根據(jù)征求意見稿，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門負責組織實施環(huán)境空氣、水、土壤、噪聲、輻射和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測工作；同時環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測可以由環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)或者接受委托的其他取得環(huán)境監(jiān)測資質(zhì)的檢測機構(gòu)承擔。實際上，對政府之外的其他環(huán)境檢測機構(gòu)，國家明確了嚴格的準入門檻。“根據(jù)《計量法》第22條規(guī)定，為社會提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)，必須經(jīng)省級以上人民政府計量行政部門對其計量檢定、測試的能力和可靠性考核合格。”一位地方環(huán)保廳官員對記者表示，而征求意見稿中的第81條不過是對《計量法》的具體化。

不過，前述環(huán)保部的官員透露，在遞交到國務(wù)院法制辦的上報稿中，第81條已經(jīng)做了很大調(diào)整，“我們并未限制其他單位和個人對環(huán)境質(zhì)量進行檢測，只是規(guī)定監(jiān)測結(jié)果在未經(jīng)許可的情況，不能通過公共平臺進行發(fā)布。”

該官員解釋，比如PM2.5的監(jiān)測，其監(jiān)測涉及到監(jiān)測點的布局和數(shù)量、監(jiān)測儀器的技術(shù)標準和使用規(guī)范等多種因素，在不同情境下的監(jiān)測結(jié)果其意義也不同，所以像美國大*發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)，則容易引起不必要的混淆。“我們主張，單位和個人可以進行環(huán)境檢測，其結(jié)果可以供檢測者參考，但是如果通過公共的平臺比如網(wǎng)絡(luò)對外發(fā)布的，則可能造成公眾對環(huán)境質(zhì)量的誤解，因此應(yīng)當禁止這種行為。”該官員分析。

規(guī)范機構(gòu)和個人發(fā)布環(huán)境檢測信息

但在不少人看來，修訂后的第81條依然存在可指摘之處。

“環(huán)境監(jiān)測/檢測實際已經(jīng)不限于國家監(jiān)測和商業(yè)監(jiān)測，公民個人和NGO有權(quán)享有憲法規(guī)定的科研自由，有權(quán)探索、檢測其身處其中的環(huán)境信息，而公民和NGO就這些信息的發(fā)布、分享、交流也是科研自由的延伸和言論自由的內(nèi)容。”王秋霞認為，修訂后的第81條是否違憲？

一位公共政策專家指出，有關(guān)部門可能夸大了民間機構(gòu)和個人發(fā)布環(huán)境信息的可能存在的風險，實際上其他機構(gòu)和個人的參與也是環(huán)境信息建設(shè)的重要推動者。王秋霞所在的自然大學是民間環(huán)保自測的積極參與者。自然大學從2009年開始檢測環(huán)境信息，先是檢測電磁輻射，然后是“我為祖國測空氣”的PM2.5檢測，現(xiàn)在是“我為祖國測重金屬”。

“我們的環(huán)境檢測活動屬于科研性質(zhì)，通過進行發(fā)布，可以對公眾進行環(huán)境知識普及。”王秋霞介紹，“坦率地說，自然大學自身的檢測設(shè)備能力有時候也比較弱，對某些環(huán)境介質(zhì)的監(jiān)測方法也不夠嚴謹，但科普效果很好。”

她舉例，有關(guān)高壓線和變電站的電磁輻射問題，有的市民任憑有關(guān)部門如何解釋，都不肯相信，但當他們親眼看到其親身參與自測結(jié)果在合理范圍內(nèi)，他們才肯相信。“但根據(jù)修訂后的第81條，我們以后如果再在上公布檢測結(jié)果，就會涉嫌違法？”王秋霞表示不解。

“修訂后的第81條，不應(yīng)打擊其他機構(gòu)和個人參與環(huán)境事務(wù)的積極性。”前述地方環(huán)保廳官員對本報介紹，更合理的做法是，規(guī)范其他機構(gòu)和個人發(fā)布環(huán)境檢測信息的方法，要求其詳細介紹檢測的儀器種類、方法、標準和局限，提高其信息發(fā)布的準確性，以免公眾對檢測結(jié)果斷章取義。“當務(wù)之急，主管部門需要做的，不是限制其他機構(gòu)和個人發(fā)布環(huán)境監(jiān)測信息，而是提高政府部門監(jiān)測機構(gòu)的監(jiān)測能力和公信力。”上述公共政策專家建議。