[導(dǎo)讀] 當(dāng)前，科研領(lǐng)域存在著一些帶有江湖氣的“圈子”，雖然不是普遍現(xiàn)象，但也足以引起我們警惕。“占山為王，培植勢力，為爭奪資源，各山頭之間時不時還得火拼。”

　　當(dāng)前，科研領(lǐng)域存在著一些帶有江湖氣的“圈子”，雖然不是普遍現(xiàn)象，但也足以引起我們警惕。“占山為王，培植勢力，為爭奪資源，各山頭之間時不時還得火拼。”華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國家重點實驗室主任高抒這樣描述科研“圈子”。

　　俗話說，有人的地方就有江湖。但高抒認為，學(xué)術(shù)圈里不應(yīng)有“江湖”，科學(xué)探索同利益、恩怨等人為因素沾不上邊。

　　以個人關(guān)系好壞決定立場 無視科學(xué)精神

　　高抒告訴科技日報記者，科學(xué)界本來有“學(xué)派”，即一個理論框架下聚集一群人，有時恰好一個理論是某個人提出的，但大家共同支持的是某個理論而不是某個人。不同學(xué)派會有對立，但學(xué)派間的競爭和交流是健康的，爭鳴有利于厘清事實。

　　同樣是聚集一群人，但宗派意義上的“圈子”以個人關(guān)系好壞來決定立場。這種“圈子”講究人多力量大，越多“能人”加盟，越容易拿大項目、大獎，雪球因此越滾越大。“科學(xué)被庸俗化，哪里有經(jīng)費有獎勵就去哪，能搞出真正的成果當(dāng)然好，搞不出也沒人在意。”在高抒看來，“圈子”無視學(xué)理，與科學(xué)精神背道而馳。

　　圈子”間也有“火拼”，但往往對人不對事。比如某“圈子”里有人出現(xiàn)疑似學(xué)術(shù)不端行為，“圈內(nèi)人”會極力庇護自己人，別的“圈子”則會抓住機會打壓對手。

　　“這種對立實質(zhì)是利益共同體之間互相攻擊，缺乏對事實本身的討論，*無視科學(xué)精神。”高抒說，而且從科學(xué)規(guī)律來講，研究能不能取得成果并不在于人員多少。“系統(tǒng)論奠基人維納曾告誡過人們，大工程、大團隊，管理不當(dāng)會陷入泥潭。”

　　科研管理“跑偏” 科研人員抱團組“圈子”

　　一群人聚集起來爭奪資源、名利，不健康的“圈子”緣何日益膨脹?高抒認為，管理機制不當(dāng)提供了養(yǎng)料。

　　數(shù)論文篇數(shù)，看影響因子，算引用次數(shù)，在這樣的考核機制下，科研人員會選擇容易發(fā)表論文的案例研究，即用案例證明別人提出的理論。反觀世界大學(xué)，他們關(guān)心科研內(nèi)涵：建立新理論，發(fā)明新技術(shù)，以便實現(xiàn)更好的觀測、采集更好的數(shù)據(jù)，令事實更加清楚。

　　換句話說，在國外好大學(xué)做科研，不在新理論新技術(shù)上下功夫沒法獲得好評，而國內(nèi)很多單位是沒有項目沒有經(jīng)費就沒法搞科研。

　　“是選擇混‘圈子’追逐名利，還是選擇探索不確定性極大的新理論新技術(shù)，承擔(dān)不被評價制度認可的風(fēng)險?答案不言自明。”高抒認為，管理機制“跑偏”，讓科研人員抱團組“圈子”。一旦成為“圈里人”，就不愁“吃喝”。圈外人也挖空心思要進“圈子”。

　　除了論文、拿項目，高抒還談到獎勵機制。

　　美國社會學(xué)家默頓在《科學(xué)社會學(xué)》一書中分析獎勵的功能時提出，獎勵是對發(fā)現(xiàn)權(quán)予以承認，除此之外的獎都是變味的，會成為人們追逐名利的對象。

　　“世界大學(xué)不搞評獎。”高抒說，在符合科學(xué)精神的管理體系下，不健康的“圈子”很難發(fā)展起來。